Aivoriihi Tavoitteena oppia ja laajentaa näkökulmaa

Tarvitaan radikaaleja uudistuksia päihdepolitiikkaan

Päihteet ovat haitallisia erityisesti lapsille ja nuorille. Kenties kannattaisi nostaa alkoholin ja tupakan ostamisen ikärajaa kahdella vuodella niin, että teini-ikäiset eivät enää saisi ostaa näitä yleisimpiä ja haitallisimpia päihteitä. Kaksikymppiset lienevät biologisesti jo hieman kestävämpiä haitallisten aineiden ensi kokeiluille, jolloin haittoja voitaisiin vähentää.

No, en ehkä aivan tosissani ole tuossa, mutta ensi ajatukselta se tuntuisi ihan käyttökelpoiselta. Sama ikäraja tulisi olla myös kannabiksen käytölle ja ostamiselle. 

On järjetöntä kieltää kannabis

Kannabista käytettäneen yhtä paljon viihteeksi kuin lääkkeeksi. Viihdekäyttö yleensä tarkoittaa päihdyttävän THC-komponentin psykoaktiivisia vaikutuksia, kun taas lääkinnällinen käyttö monesti mielletään rauhoittavalle ja päihdyttämättömälle CBD-puolelle. Molemmat tarkoitukset on syytä laillistaa tai ainakin dekriminalisoida/depenalisoida.

Kannabis tulisi vapauttaa monestakin syystä. Sillä on aika vähän haittoja, lähinnä hiukan kohonnut skitsofreniariski (aikaisemmin puhkeava sairaus) geneettisesti alttiilla henkilöillä, pahoinvointi ja polttamisesta aiheutuvat yleiset ongelmat. Muutamia muitakin biologisia tai farmakologisia haittavaikutuksia voi esiintyä, mutta jätän ne nyt käsittelemättä ja palannen aiheeseen myöhemmin. Lyhyesti sanottuna kannabis ei ole ihmelääke mutta auttaa monia ihmisiä. Toisaalta ei kannabiskaan tietenkään kaikille sovi, ja paljon riippuu myös lajikkeiden erilaisista ominaisuuksista.

  1. Kannabis on lupaava lääke moniin kipuihin ja muihin vaivoihin.  Virallista lääkekannabista Suomessakin on, mutta se on kallista ja sitä Suomessa määrätään hyvin vähän. Epävirallinen kannabis eli kotikasvatettu perinneyrtti on sen sijaan halpaa ja suunnilleen yhtä tehokasta kuin virallinenkin.Laittomuuden politiikka lienee valitettavasti haitannut tieteellistä tutkimusta. Varsinkin kannabiksen päihdyttämätön CBD-ainesosa on monikäyttöinen kivun ja kutinan lievittäjä "perinteisen" polttamisen lisäksi esimerkiksi voiteena. Myös tällä päihdyttävällä tetrahydrokannabinolilla on lääkinnällisiä hyötyjä: kivun vähenemisen lisäksi esimerkiksi joidenkin ADHD-potilaiden oireet lievenevät. Tieteen kuvalehdessä esiteltiin yllättäviäkin tutkimustuloksia, ja YouTubesta kannattaa katsoa video kannabiksen vaikutuksesta Parkinsonin taudin oireisiin (esimerkkipotilas on eläköitynyt poliisi Larry Smith, josta on tehty dokumenttielokuvakin).  
  2. Kannabiksen kielto- ja rankaisupolitiikka aiheuttaa enemmän haittoja kuin hyötyjä. Käyttäjä saa sakot ja poliisirekisterimerkinnän ja pahimmillaan rikosrekisterimerkinnän, vaikka rikoksella ei ole uhria ja vaikka ei tuhoa mitään tai aiheuta muutakaan vahinkoa. Miksi pitäisi rangaista jostakin, josta kukaan ei kärsi? Kuulostaa samalta kuin homojen jahtaaminen joitakin kymmeniä vuosia sitten. Kannabis ei käytännössä aiheuta häiriökäyttäytymistäkään toisin kuin alkoholi. Kieltopolitiikka ei ole onnistunut vähentämään kannabiksen käyttöä, vaan se on jopa kasvanut mm. kotikasvatuksen yleistyttyä. Lääkekäyttö on ensisijaista ja tulee sallia, mutta hankalaa toisaalta olisi jättää viihdekäyttö kielletyksi
  3. Yleinen liberalismi: yksilöllä tulee olla oikeus tehdä jokseenkin mitä tahansa, kunhan siitä ei ole haittaa muille. Oikeus tulisi olla myös, vaikka teosta olisi haittaa yksilölle itselleen. .
  4. Kannabikselle on selvästi kysyntää. Valtio voisi ottaa kannabiksen myynnin monopolikseen kuten se on osittain tehnyt alkoholin kanssa. Verotuloja todennäköisesti tulisi merkittävästi. Kun käyttäjät saavat laillisesti kannabista ostaa virallisesta laitoksesta, he eivät joudu alttiiksi laittomille markkinoille, joilla liikkuu sekalaista tavaraa (esim. epätasaisia kannabislaatuja) ja kovia huumeita. Rahat pois rikollisjengeiltä ja valtion kirstuun mieluummin. Toisaalta monet kannabiksen myyjät eivät kovempiin aineisiin koskekaan.
  5. Opioidikriisi (vahvojen kipulääkkeiden sivuvaikutukset, yliannostukset ja kuolemat) on merkittävästi vähentynyt niissä USA:n osavaltioissa, joissa kannabista on vapautettu. Scientific American -sivustolla pohdittiin, miten lääkekannabis voisi lievittää kipulääkekoukkua. Toisaalta jotkin uudet tutkimukset vähentävät optimismia opioidiongelman taltuttamiseen kannabiksella.
  6. Vaikka tieteellinen tutkimusnäyttö onkin vähäistä, epäselvää tai varovaisen myönteistä, myös anekdotaalinen todistusaineisto on syytä ottaa vakavasti, samoin käyttäjien kokemukset epäreilusta yhteiskunnasta, kun lähes ainoa toimiva lääke on kielletty (esim1 esim2 esim3). Suomessakin ihmiset siis hoitavat kannabiksella kipuja ja monia muita vaivoja, vaikka se onkin laitonta. Kenties tuhannet kroonisen kivun potilaat käyvät mm. Saksassa tai Espanjassa hakemassa helpotusta kipuun. Kyllä pitäisi olla oikeus lääkitä itseään! 
  7. Muutamissa Euroopan ja Amerikkojen maissa on eriasteisesti laillistettu tai dekriminalisoitu kannabista, ja voittopuolisesti kokemukset ovat olleet hyviä. Turun seudun kannabisyhdistyksen sivuilla on hyviä katsauksia: https://tusky.fi/2016/10/04/elefantti-ykssa/
  8. Kannabiksen avulla voinee päästä irti vaarallisista riippuvuuksista kuten alkoholi ja tupakka.  Kannabis ei aiheuta samanlaista fyysistä riippuvuutta (vieroitusoireita). Kannabikseenkin voi kuitenkin jäädä koukkuun mutta huomattavasti harvemmin kuin alkoholista ja muista päihteistä. Näitä ja muita haittavaikutuksia kuvailtiin esimerkiksi Tekniikan maailmassa taannoin.

Miksi kannabis on laitonta?

Suomessa arpa ratkaisi, että kannabiksesta tuli laitonta vuonna 1972. Kiinnostavampaa kuitenkin on USA-lähtöinen kannabiksen vastainen politiikka. CNN-kanavan nettisivuilla oli noin kaksi vuotta sitten artikkeli, että presidentti Nixon aloitti kannabiksen vastaisen sodan saadakseen hipit näyttämään epäilyttäviltä ja siis rikollisilta. Tärkeää oli saada Vietnamin sota jatkumaan, ja rauhaa rakastavat hipit olivat sotateollisuudelle ilmeisesti kova uhka.

Lisäksi eräillä yrityksillä on rahallisia kannustimia pitää kannabiksen käyttö minimissä, esimerkiksi Vicen sivulla oli 2014 elokuussa artikkeli, että monet tärkeät kannabista vastustavat lääkärit ovat kipulääkeyritysten palveluksessa. Opioidifirmoilla on paljon rahaa pelissä, että kannabis kipulääkkeenä ei yleistyisi. Älkäämme unohtako tupakkateollisuuden valheellisia tiederaportteja tai sitä, että asbestiteollisuus tiesi jo sata vuotta sitten asbestin olevan erittäin vaarallista ja että yli puoli vuosisataa teollisuus tätäkin tietoa pimitti ja väärensi. Kannabiksesta riippumatta lääketeollisuudesta paljastuu korruptiota varmaankin samaa tahtia kuin muiltakin teollisuudenaloilta.

On kannabiksen laittomaksi tekemisellä kuitenkin juuria jo 1800-luvulla erilaisissa kansainvälisissä sopimuksissa, kuten Tapio Onnelan artikkelista käy ilmi. Lisää kannabiksen historiasta ja kieltopolitiikan haitoista Suomessa on mm. Ylen sivuilla. YK:ssa määriteltiin huumeita laittomiksi 1900-luvun puolivälissä, mutta kansallista päätösvaltaa jäi melko paljon. USA:lla oli kylmän sodan aikana paljon pimeitä otteita myös kannabikseen liittyen. Vielä kylmän sodan jälkeenkin USA salli vihollisten ja ystävien laittoman huumekaupan mantereellaan moraalisesti ja juridisesti kyseenalaisin perustein. Oho, nyt jo hieman eksyin kannabiksesta koviin huumeisiin (alanpa taas kuulostaa antiamerikkalaiselta, vaikka kuulunkin liberaaliin oikeistoon). 

Selluteollisuudellakin näyttäisi olevan sormensa pelissä. 

Liberalisointia odotellessa 

Vähitellen onneksi virallisetkin tahot uskaltavat myöntää, että sota kannabista vastaan on epäonnistunut surkeasti - hieman kuten alkoholin kieltolakikin aikoinaan - tuoreimpana kampanjoijana Bernie Sanders. 

Mielenkiintoinen yksityiskohta on, että kannabiksen käytöstä oli ohjeita suomalaisissa "virallisissa lääkekirjoissa" eli farmakopeoissa 1900-luvun alkupuolellakin ihan yleisesti. Samoin apteekista yrttiä sai.

Mainittakoon lopuksi, että olen absolutisti (en kuitenkaan raivoraitis) ja että en ole koskaan käyttänyt tai kokeillut kannabista. Kerran muistaakseni on tarjottu.

Tulinpa aiemmin kirjoitelleeksi näistä asioista lyhyesti englanniksi Google+-palvelussa.

Kannabiksen kieltäminen on ihmisoikeusrikos!

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (4 kommenttia)

Käyttäjän RistoMikkonen kuva
Risto Mikkonen

Suomalaista huumekeskustelua rajoittaa kaksi asiaa: osallistujat on tarkkaan rajattu huumeiden vastaisiin henkilöihin ja järjestöihin, jolloin äänessä on enimmäkseen vankilateollisen lobbyn edustajat poliisi, IHRY, THL ja A-klinikkasäätiö. Osallistujien rajaaminen on rajannut keskustelun käsittelemään vain kieltolakilobbyn näkökulmaa, jota ei kritisoida, koska osallistujat jakavat samat uskomukset ja perustelut, joita kerrataan säännöllisesti järjestettävissä huumeseminaareissa, -kokouksissa ja -konferensseissa. Kieltolakia ei tarvitse perustella ja käyttäjille on yleensä varattu anonyymin ruikuttajan rooli.

Kieltolakipolitiikka muistuttaa siten uskontoa ja politiikan uskotaan aiheuttavan vain aiottuja seurauksia. Onneksi olemme liittyneet Euroopan unioniin ja EU valtioissa käydään paljon laajempaa ja monipuolisempaa keskustelua, jota on mahdoton pitää täysin rajojemme ulkopuolella. Tästä esimerkkinä Euroopan neuvoston ja Pompidou ryhmän viime vuoden lopulla julkaisema
COSTS AND UNINTENDED CONSEQUENCES OF DRUG CONTROL POLICIES.
Report by the expert group on possible adverse effects and associated costs of drug control policies
http://www.drugsandalcohol.ie/28536/1/Costs%20and%...

Kieltolaki kirpaisee paljon muitakin ihmisiä kuin laittomien huumeiden käyttäjiä. Yksi merkittävä ryhmä on potilaat, jotka jäävät vaille toimivaa ja halpaa lääkitystä. Toinen iso ryhmä on omaiset, jotka menettävät lapsiaan, vanhempiaan ja läheisiään.

Raportti kertoo siitä, kuinka suurin osa huumeongelmaan käytetyistä rahoista menee edelleen poliisi-rosmo leikkiin ilman, että tätä toimintaa arvioitaisiin puolueettomasti kustannus-hyötyanalyysilla. Huume-peikolla pelottelu on vienyt järjen niin poliitikoilta kuin virkamiehiltä. Tämä on se huumeiden käytön suurin riski, josta Kettil Bruun varoitti jo viime vuosituhannella. Huume on edelleen hyvä vihollinen.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Tämä on aika mielenkiintoinen juttu ja kertonee myös jostain.

https://www.hs.fi/tiede/art-2000005563742.html?utm...

Huumeet laitettiin suurtutkimuksessa vaarallisuus­järjestykseen
Satatuhatta nuorta aikuista vastasi kyselyyn, joka pani yhdeksän viihteen vuoksi käytettävää päihdettä järjestykseen vaarallisuuden mukaan.

Käyttäjän akutalikka kuva
Aku Talikka

Kannabiksella on myös erilaisia haittavaikutuksia. Tasapuolisuuden vuoksi luettelen tähän joitakin, joita olen löytänyt.

Kroonisen liikakäytön haittavaikutus voi olla ankara oksentelu. Asiaa on tutkittu jo 30-40 vuotta. http://www.emergpa.net/wp/wp-content/uploads/Lu_CannabinoidHyperemesisSyndrome_CCJM2015.pdf

Käyttäjän akutalikka kuva
Aku Talikka

Kannabis virallisena ja epävirallisena lääkkeenä vähentää opioidien käyttöä kipulääkkeenä.

https://jamanetwork.com/journals/jamainternalmedicine/fullarticle/2676999

Opioidilääkkeillä on Suomessakin melko paljon ikäviä sivuvaikutuksia, esim. riippuvuutta, tokkuraisuutta, väärinkäyttöä ja epilepsiakohtauksia. Kannabiksella tällaisia sivuvaikutuksia (lajikkeesta riippuen) lienee merkittävästi vähemmän.

Toimituksen poiminnat